Florian Heinemann ist der erste Gast bei Founder Mode, der einen zweiten Teil bekommt. Bei Project A managt er über 1,5 Milliarden Euro und war früh bei Trade Republic, Quantum Systems und Sennder dabei. Aus Teil 1 lagen noch fünf ungeöffnete Umschläge auf dem Tisch. Wir haben sie geöffnet. Wir finden heraus, warum eine 50-Millionen-Bewertung in Wahrheit nichts mit dem realen Wert einer Firma zu tun hat, warum BWL-Studium kein Filterkriterium für Founder ist, wo Project A im Defense-Fund seine roten Linien zieht und warum Venture Capital für 80 Prozent aller Firmen das falsche Vehikel ist. Am Ende: die persönlichste Frage des Abends an einen Vater von vier Kindern.
00:00 - Trailer & Intro
02:24 - Was seit Teil 1 bei Project A passiert ist
04:34 - Wann sind hohe Bewertungen schlecht für Founder
11:58 - Was passiert, wenn aus 5 Milliarden plötzlich 500 Millionen werden
17:49 - Sind WHU und Goldman als Gründer noch gefragt
26:43 - Was würde Project A kosten, wenn auf der Welt Frieden wäre?
32:06 - In welche Waffen Project A bewusst nicht investiert
39:21 - Warum Venture Capital für 80 Prozent aller Firmen kaputt ist
46:52 - Vor welchem Wort seiner Kinder hätte er Angst?
48:23 - Was exzellente von mittelmäßigen Eltern unterscheidet
Florian's Links:
💼 LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/fheinemann/
💻 Project A: https://www.project-a.com/
🔗 Mehr Founder Mode:
📺 Alle Folgen: www.foundermode.show
💬 Founder Mode Community: https://foundermode.de/whatsapp
🔔 Abonnieren für wöchentliche Gründerstories
00:00:00
Man muss als Gründer eine unabhängige Meinung bilden.
00:00:02
Wieviel Geld braucht jetzt eigentlich, um in meiner
00:00:06
gegebenen Situation mich durchzusetzen, am Markt?
00:00:09
Eine Start Bewertung hat ja eigentlich nichts mit dem realen
00:00:12
Wert der Firma in diesem Moment zu tun, sondern es ist
00:00:15
eigentlich nur das Bepreisen einer Chance an der zukünftigen
00:00:20
Wertentwicklung dieser Firma zu partizipieren.
00:00:23
Was ist der Fehler am aktuellen System Venture Capital?
00:00:28
Wo soll ich anfangen? Also wenn du dir Branchen
00:00:31
nimmst, die wirklich eine kack Reputation haben mit deinem
00:00:33
Talent hast du deutlich mehr Bang For the Bug als im VC
00:00:36
Bereich, wo du nur diese ganzen Heißdüsen hast.
00:00:39
Habt ihr rote Linien, die ihr nicht überschreitet bei
00:00:41
Investments? Landminen, Chemiewaffen was ist
00:00:44
jetzt Angriff und was ist Verteidigung?
00:00:46
Also die Grenzen sind da schon wahnsinnig fließend und selbst
00:00:48
dort verzichten wir natürlich auf alles, was sogenannte
00:00:51
Kontroversal Weapons sind. Wieviel würde das Project a
00:00:55
kosten, wenn auf der Welt für immer Frieden wäre?
00:01:02
Flo Teil 2 richtig gut. Cool, dass du wieder da bist.
00:01:05
Wir hatten die, die die Umschläge und letztes Mal, du
00:01:07
musstest ja weg und mit deinem Investor, mit deinem LP sprechen
00:01:11
und seitdem lagen diese Umschläge ungeöffnet bei mir auf
00:01:14
dem Tisch und ich hab die Umschläge angeschaut.
00:01:15
Die Umschläge haben mich angeschaut, ich dachte, Ah, da
00:01:18
waren noch coole Fragen drin, ich weiß es ehrlich gesagt nicht
00:01:20
mehr was drin stand, aber das finden wir heute raus und so
00:01:23
machen wir die nächsten 5 Fragen, die dir noch nie
00:01:26
gestellt wurden. Das machen wir, freu ich mich
00:01:28
drauf genau. Und sorry, dass ich letztes Mal
00:01:30
so lange geredet hab offenbar, dass dass wir das Format
00:01:33
gesprengt haben, aber gut. Du bist ja auf jeden Fall der
00:01:36
erste Gast, wo wir den zweiten Teil machen find ich super und
00:01:38
sag mal letztes Mal mit Investor gesprochen.
00:01:40
Du musstest weg um einen LP and Limited Partner zu.
00:01:44
Entertainen wie wie ist gelaufen?
00:01:46
Konnte konntest den. Closen also.
00:01:48
Also zumindest mal. Weil lustig.
00:01:49
Also das war ja n Video Call, den die ich ja netterweise dann
00:01:52
bei euch noch n Podcaststudio machen durfte, da in dem Raum
00:01:54
und jetzt hab ich die gleiche Person noch mal physisch
00:01:57
getroffen, gerade die war also jetzt hier in in Berlin.
00:02:00
Also ich hab ihn offenbar zumindest mal nicht verschreckt
00:02:02
bei dem, bei dem sozusagen Telefonat was wir dann hatten
00:02:06
oder bei dem Video Call und der Macht jetzt auch manchmal so n
00:02:09
drittes Treffen und dann ist es dann hoffentlich auch durch.
00:02:12
Also das ist der ist zu super Return und noch mal hier und
00:02:16
dann dann treffen wir uns genau und dann hoffe ich mal, dass
00:02:22
dann das Commitment sozusagen kommt.
00:02:23
Ja, OKOK und gutes Ticket über 5000000, über 10000000, über
00:02:26
20000000. Also das ist jemand, der macht
00:02:30
irgendwas zwischen, sagen wir, zweieinhalb und 10000000
00:02:33
normalerweise ja, und na, gucken wir mal was was, was dann
00:02:37
letztendlich für uns, für uns, also ob was für uns abfällt und
00:02:40
und was es dann sein wird. Genau sind gedrückt fürs dritte
00:02:43
Meeting. Ja, ja, absolut.
00:02:44
Also das ist genau das wär jetzt für unseren, auch für den neuen
00:02:48
PE fond den wir machen wollen ne also diesen Small Cap Private
00:02:51
really Fund genau das wär so der.
00:02:55
Das wäre, so die Idee hier. Und genau da sind wir auch
00:02:57
gerade mitten in den Gesprächen. Sehr gut.
00:02:59
Sonst was Neues bei euch. Neue Investments was passiert
00:03:01
seit dem letzten? Mal.
00:03:03
Ja, wir haben schon ein 2 neue Investments gemacht, das also
00:03:06
wir machen ja ungefähr jetzt so 1, anderthalb im Monat, aktuell
00:03:09
also schon viel, also schon. Schon schon n hoher Pace oder
00:03:12
also mehr als 1 im Monat und alles AI und und Defence oder
00:03:16
oder andere Themen. Nee, also quer durch den Garten.
00:03:19
Also wirklich, was heißt hier durch den Garten, wir haben ja
00:03:21
diese entsprechenden Deep Dives, die wir, über die wir gesprochen
00:03:24
hatten, ne davon ist 1 European Resilience schrägstrich Defense,
00:03:27
dann weiterhin sozusagen global Supply Chains weiterhin Thema,
00:03:31
aber auch sozusagen industrienahe Softwarethemen, wo
00:03:35
dann auch häufig AI ne ne Rolle spielt, das ist eben weiterhin n
00:03:38
Thema und natürlich sozusagen AI insgesamt ne also applyte AI in
00:03:42
in verschiedenen Verticals oder Funktionen das ist sind Sachen
00:03:45
die wir uns weiterhin angucken. Genau.
00:03:48
Also das ist so und versuchen das so halbwegs gleich verteilt.
00:03:51
Also die Fans nimmt ja bei uns relativ starken öffentlichen
00:03:54
Wahrnehmungs teil ein, aber das ist eigentlich von den
00:03:57
Investments, die wir machen ist, das ist das eigentlich so um die
00:04:00
2025%, also mehr ist das gar nicht.
00:04:03
Verstanden. Lass uns zu den Umschlägen
00:04:05
kommen, hier sind die die 5 Umschläge mit den Fragen, die
00:04:08
Florian Heinemann noch nie gestellt wurden.
00:04:09
Die Zahlen sind 45 819 kannst du eine aussuchen?
00:04:13
Dann fangen wir einfach bei 10 an und gehen runter.
00:04:15
OK, wir gehen rückwärts. OK, wie gesagt, ich weiß selber
00:04:17
nicht was drin steht, wir machen auf und ich bin so gespannt wie
00:04:20
du. Oh Flo, wann sind hohe
00:04:27
Bewertungen schlecht für Founder, auch wenn sich der
00:04:30
linkedin Post gut liest. Mhm, ja, ich glaub das
00:04:37
Missverständnis zur Bewertung steckt ja leider schon im Wort,
00:04:40
ne, also? Bewertung impliziert ja so n
00:04:44
bisschen die Firma wäre das gerade wert ne so und und ich
00:04:48
glaube das ist 1 der größten Missverständnisse von teilweise
00:04:51
leider auch Gründern oder auch Menschen die da die da aktiv
00:04:55
mitspielen ne ne Startup Bewertung hat ja eigentlich
00:04:59
nichts mit dem realen Wert der Firma in diesem Moment zu tun
00:05:02
und das ist glaub ich n sondern es ist eigentlich nur das
00:05:05
Bepreisen. Einer Chance, an der zukünftigen
00:05:10
Wertentwicklung dieser Firma zu partizipieren.
00:05:12
Das ist eigentlich das, was da gepreist wird und nicht der
00:05:15
reale Wert der Firma in dem Moment, und das ist glaub.
00:05:18
Ich zu sagen ne ne 50000000 Bewertung ist es äquivalent
00:05:20
dazu, dass du sagst es mit 10% Wahrscheinlichkeit, dass es
00:05:23
irgendwann mehr als 500000000 sein könnte.
00:05:26
Also. Man, so könnte man dann also,
00:05:28
das ist zumindest weil glaub ich die bessere Betrachtung als zu
00:05:31
sagen, die Firma ist jetzt gerade 500, also ist jetzt
00:05:34
gerade 50000000 wert oder so was.
00:05:35
Ja also das ist also wie hoch jetzt die Wahrscheinlichkeiten
00:05:38
sind, das ist natürlich, dann ist ja in jedem Fall dann wieder
00:05:41
unterschiedlich ne, weil du ja schon Firmen hast, die sozusagen
00:05:45
so n sehr starkes Zero to One sozusagen.
00:05:48
Entweder es wird super oder es wird halt kompletter failure,
00:05:50
ne, da hast du natürlich dann andere Wahrscheinlichkeiten die
00:05:53
dem zugrunde liegen als Firmen wo du sagst.
00:05:55
Da müssen jetzt 34 Sachen eintreten.
00:05:57
Aber eigentlich ist die Firma schon, die hat schon Kunden ne
00:06:00
so. Also du hast glaub ich schon die
00:06:01
Wahrscheinlichkeiten sind glaub ich von Firma zu Firma sehr
00:06:03
unterschiedlich aber genau das ist eigentlich so die die
00:06:06
richtige Betrachtungsweise und ich glaub n Problem sind hohe
00:06:09
Bewertungen dann für founder wenn klar also wenn eigentlich
00:06:16
klar ist dass. Sozusagen die Erwartungshaltung,
00:06:19
die dann damit erzeugt wird. Ne, weil letztendlich ist ne
00:06:22
manifestiert ja ne Bewertung manifestiert ne
00:06:25
Erwartungshaltung auch zurecht von Menschen oder Firmen oder
00:06:30
Institutionen, die da gerade in dem Moment investieren und sagen
00:06:34
ich glaube die Firma ist das und das Wert.
00:06:37
In Zukunft, und deswegen bin ich bereit, jetzt schon diesen Preis
00:06:42
dafür zu bezahlen, so und ich glaub das Problem entsteht immer
00:06:44
dann, wenn die Erwartungshaltung, die dadurch
00:06:46
manifestiert wird, wenn die dann eigentlich zu hoch ist und und
00:06:51
letztendlich sich nicht realistisch erfüllen lässt, ne
00:06:55
und und und und das gleiche gilt ja, wenn du zu viel Geld
00:06:58
aufnimmst. Das geht ja dann häufig damit
00:07:00
einher. Ne, dann ist das ja ne
00:07:03
Liquidationspräferenz, die dann vor dir liegt.
00:07:06
In der Regel vor deinen vor dir als Gründer, aber auch vor
00:07:08
deinen Mitarbeitern, vor deinen Early Stage Investoren, die die.
00:07:11
Wollen zuerst ihr Geld zurück. Die Investoren kriegen zuerst
00:07:14
was, was da reingeflossen ist. So und danach verteilt so
00:07:17
sinngemäß bisschen vereint. Genau.
00:07:18
Und da, da hast du halt ne liquidations.
00:07:20
Wasserfall letztendlich ne, der sich sozusagen aus den
00:07:23
verschiedenen Runden die dann erfolgt sind ergibt.
00:07:25
Das kann man immer noch mal so n bisschen nachverhalten
00:07:27
verhandeln, aber ganz grob ist es halt so.
00:07:29
Die Leute die das letzte Investieren kriegen als erstes
00:07:31
ihr Geld wieder raus ne so und dann kaskadiert sich das so n
00:07:35
Stück weit runter und das Problem entsteht eigentlich
00:07:37
immer dann wenn das Geld was dann reingeflossen ist.
00:07:41
Nicht so Wertstiftend investiert werden kann oder sozusagen in in
00:07:47
Arbeit gebracht werden kann. Dass daraus dann wiederum ein
00:07:50
Wert entsteht, der sozusagen diese vorherige Bewertung
00:07:53
rechtfertigt und und, und. Häufig hast du eben sozusagen
00:07:56
auch so n Stück weit das Problem muss man sagen, dass zu viel
00:07:59
Geld zu einer zu hohen Bewertung auch undiszipliniertes Verhalten
00:08:05
sozusagen zum Beispiel. Ja, also wo du dann anfängst zum
00:08:11
Beispiel. Ich hab hier mal ein ein sehr
00:08:12
prominentes Beispiel aus Berlin, ohne deinen Namen zu nennen, die
00:08:15
dann sagten, ja, wir haben jetzt hier 300000000€ aufgenommen, wir
00:08:18
machen das erstmal im Büro auf in New York ne, und da gibt es
00:08:22
jetzt massageliegen und und so weiter ne und dann sind so
00:08:25
Aussagen gefallen wie ja in Berlin, wir kriegen einfach kein
00:08:28
Talent mehr in Berlin, wir brauchen einfach jetzt, wir
00:08:30
müssen einfach den New Yorker Talentpool an anzapfen und dann
00:08:34
wurde da erstmal der. Massagestuhl.
00:08:36
Genau so und, und das kann alles sein, ne so dass das auch so so
00:08:41
stimmt, aber in dem Moment, wenn man dann an und auf die Idee wär
00:08:45
die Person oder der CEO damals wahrscheinlich gar nicht
00:08:48
gekommen, wenn er nicht 300000000 eingesammelt hätte, ne
00:08:50
so, das heißt man fängt dann schon an zum Teil Dinge zu tun,
00:08:54
die nicht ganz so ja schlau sind, vielleicht im Nachhinein
00:08:59
ne so und irgendwie Probleme. Damit Geld zu lösen.
00:09:02
Also jedes Problem ist theoretisch, löst man mit Geld
00:09:04
und dann fängst du natürlich an Geld gegen die Probleme zu
00:09:08
werfen, wo du auf der anderen Seite wahrscheinlich wenn du
00:09:09
dich vielleicht mehr damit beschäftigt hättest, ne smartere
00:09:11
Lösung gefunden hättest, ohne 10 Leute einzustellen dafür.
00:09:15
Absolut und und ich glaub und man muss ja immer überlegen,
00:09:17
auch in der späterphasigen Runde muss man im Prinzip es immer
00:09:21
noch schaffen, wenn man einen Euro investiert, daraus 34 5€ an
00:09:24
Wert zu schaffen ne so also das ist ja sozusagen muss ja die
00:09:28
Maßgabe sein. Und gerade wenn du dann
00:09:30
anfängst, undiszipliniert zu werden, dann kann das so n
00:09:34
Problem werden. Und ne es kann natürlich auch
00:09:36
einfach sein, dass du da gar nichts für kannst.
00:09:38
Also viele Firmen, die jetzt sehr hohe Bewertungen bekommen
00:09:40
haben mit 2020 2021, da war das ja nicht die Schuld der Gründer,
00:09:44
sondern natürlich genauso der Investoren und so weiter die
00:09:47
Halt gesagt haben, da hat jetzt gerade Sequira investiert oder
00:09:50
Excel jetzt schiebe ich als Softbank oder Tiger global oder
00:09:53
Core Two noch mal auf der dreifachen Bewertung.
00:09:57
Geld hinterher ne und da ist es natürlich auch sehr schwer dann
00:10:01
zu sagen als Gründer, das macht keinen Sinn, das mach ich jetzt
00:10:05
nicht, sondern das würde meine Firma eher in ne Schieflage
00:10:08
bringen, sondern man denkt dann ja so n bisschen ne, da gab es
00:10:11
ja diese King Maker, denke du erinnerst dich.
00:10:14
Wenn du, solange du genug Geld reinsteckst, erzwingst du quasi,
00:10:17
dass diese Firma irgendwann gewinnen wird.
00:10:19
Genau. Und und das.
00:10:21
Funktioniert ja auch für manche Bereiche ne, aber für die aller
00:10:24
allermeisten Firmen würde ich sagen, ist diese King Maker.
00:10:27
Denke wahrscheinlich nicht die Richtige, weil sie eben nicht zu
00:10:32
einem über, weil das Gewinnen in einem bestimmten Bereich nicht
00:10:37
unbedingt zu einer überproportionalen
00:10:38
Wertentwicklung führt, die dann auch sozusagen dieses sehr hohe
00:10:41
Investment rechtfertigt. Und du hast viele Firmen 2020
00:10:43
2021. Da kann man gar nicht sagen, da
00:10:46
war der Gründer schuld, oder ne, also da war einfach die
00:10:48
Gemengelage schuld. Die, die jetzt dazu geführt hat,
00:10:51
dass die viele dieser Unternehmen immer noch auf
00:10:54
dieser sehr hohen Bewertung sitzen, auf sehr hohe
00:10:56
Liquidationspräferenz sitzen und dadurch eigentlich n Distress
00:10:59
Asset sind, ne, auch wenn man wahrscheinlich aus der damaligen
00:11:03
Sicht gar nicht gesagt hätte, die haben da was falsch gemacht.
00:11:05
Also ich glaub wie gesagt die die die das wichtige ist glaub
00:11:08
ich immer, man muss als Gründer glaub ich ne unabhängige Meinung
00:11:11
bilden wieviel Geld brauch ich jetzt eigentlich um?
00:11:15
In meiner gegebenen Situation, mich durchzusetzen am Markt.
00:11:19
Ich will ja schon zu den Gewinnern gehören, ne, und was
00:11:24
ist sozusagen mein, die die die richtige Geldmenge und und wo
00:11:29
fängt es dann eben an, dann auch sozusagen dysfunktionale
00:11:32
Verhaltensweisen hervorzurufen und ich und ich glaub das, das
00:11:35
kann man nur für jede Firma einzeln beurteilen, aber wichtig
00:11:37
ist glaub ich als als Gründer oder Gründerteam, dass man da ne
00:11:40
ganz klare Meinung zu hat. Und sich im Prinzip nicht die
00:11:44
auch unabhängig sozusagen für sich entwickelt und sich eben
00:11:48
nicht zu stark da treiben lässt. Von von Investoren und und und.
00:11:53
Auch Möglichkeiten die die es da gibt ne, weil viel Geld zu einer
00:11:56
hohen Bewertung ist nicht immer gut.
00:11:58
Ja, was geht in so einem Bordmeeting ab?
00:11:59
Wenn das korrigiert wird, also die Kompanie, die gestern 5
00:12:01
Milliarden wert war und sagt, ich kann jetzt das Geld razen,
00:12:03
aber bei 500000000 also ein Zehntel, wo man sagen kann, ja
00:12:05
OK ne Firma zu bauen, die 500000000 wert ist, riesen
00:12:08
Leistung, aber Stichwort Erwartung von irgendjemand der
00:12:11
davor 5 Milliarden bezahlt hat nicht erfüllt.
00:12:13
Nimm uns mit in so n Board Meeting.
00:12:14
Was passiert da? Ja, also ich glaub letztendlich
00:12:17
letztendlich, irgendwann kommt ja der Moment der Wahrheit, ne
00:12:20
so also irgendwer und in der Regel ist das ja dann entweder
00:12:23
einer der bestehenden Investoren, ne der sagt Ich nehm
00:12:26
jetzt hier noch mal Geld in die Hand, aber dann gibt es ja diese
00:12:30
Pay to play Konstellationen letztendlich ne.
00:12:34
Bedeutet, alle müssen noch mal nachlegen.
00:12:35
Wer nicht nachlegt, wird in der Regel sehr stark verwässert,
00:12:37
also verliert n Großteil seine Anteile.
00:12:39
Genau, oder? Es kommt n neuer Investor rein,
00:12:42
ne der halt sagt Ich glaube an das Asset, aber wir können das
00:12:47
nur dann hinbekommen, wenn wir wirklich ja den Captable
00:12:50
letztendlich noch mal restrukturieren.
00:12:52
Ne, also letztendlich sagen wir stellen die
00:12:54
Liquidationspräferenz noch mal auf 0.
00:12:55
Wir schauen an, wer ist sozusagen im Gründerteam
00:12:58
wirklich noch wert stiften, welche Mitarbeiter sind wert
00:13:00
stiften und das sind dann die Leute die daran überproportional
00:13:03
partizipieren sollten und alle anderen die die nehm ich jetzt
00:13:06
mal hier so n Stück weit aus dem Spiel so und das muss halt.
00:13:10
In der Regel dann entweder ein bestehender Investor oder ne
00:13:13
Gruppe von bestehenden Investoren oder ein neuer
00:13:15
Investor machen häufiger. Wahrscheinlich ist es sogar noch
00:13:17
n bestehender Investor, weil viele neue Investoren sagen so
00:13:20
Boah, also bevor ihr eure Scheiße noch nicht aussortiert
00:13:22
habt, will ich mich da auch nicht rein begeben und die
00:13:26
können natürlich auch den Kontext nicht so richtig
00:13:27
einschätzen und und und. Letztendlich kommt es dann zu
00:13:30
diesem Moment der Wahrheit. Wo die Leute, die nicht mehr
00:13:33
können oder wollen dann letztendlich nen nen
00:13:36
Vollabschreiber hinnehmen müssen?
00:13:38
Ne oder nen weitgehenden Abschreiber, aber das ja, aber
00:13:42
zu diesem Moment muss es kommen, weil anders kannst du das ja gar
00:13:45
nicht auflösen ne so und und letztendlich brauchst du halt
00:13:49
jemand der dann eben sagt ich glaub da noch mal dran und und
00:13:53
der sollte sich idealerweise eben mit den Teilen des
00:13:55
Gründerteams oder des Management Teams die da die da auch dran
00:13:58
glauben ne. So, und, und das ist ja
00:14:01
sozusagen der eine Case, und das ist ja eigentlich noch n guter
00:14:03
Case, ne und und und der andere Case ist sozusagen einfach, dass
00:14:08
dass man zu dem Schluss kommt, das ist so verfahren und
00:14:10
letztendlich ist auch das Produkt, und das wirst du
00:14:12
natürlich jetzt auch n Stück weit sehen, bei sozusagen
00:14:14
veralteten Software Stacks oder Ansätzen, ne, und das ist ja das
00:14:18
deprimierende, ne, also Dinge die die du vor 10 Jahren
00:14:20
angefangen hast, können ja durchaus.
00:14:23
Heute schon komplett veraltet sein.
00:14:25
Ne, das ist ja nicht, das ist ja nicht nur sozusagen so diese
00:14:27
Legacy Software, keine Ahnung von der Deutschen Bank aus dem
00:14:30
Keller ne das kann ja durchaus eben ja auch jetzt schon sein,
00:14:33
so und und und dann letztendlich entscheidet man sich
00:14:37
wahrscheinlich dafür, dass niemand sozusagen den die, die
00:14:42
sich da noch mal an die Spitze der Bewegung stellt und das
00:14:45
Captable Cleaning erspart man sich und dann wird da irgendeine
00:14:48
Art von Firesale dann vielleicht auch orchestriert und und was,
00:14:51
aber letztendlich? Ja, ne Art Insolvenzvermeidung
00:14:54
ist ne und also offene Insolvenzvermeidung und das ist
00:15:00
das ist sicherlich auch n Case und das ist natürlich nicht
00:15:04
schön ne so n Board meeting aber letztendlich ich glaub wenn da
00:15:07
wenn da alle halbwegs erwachsen sind, dann ist das auch OK ja
00:15:11
also it's part of it's part of our business also wir wissen ja
00:15:14
sogar, dass 50% der Firmen wo wir investieren als
00:15:17
Frühphaseninvestor wissen wir, dass wir darauf Geld verlieren
00:15:19
werden, ne nicht immer alles aber schon.
00:15:22
N Teil und und und. Ich glaub das ist if you of
00:15:25
addals in the room. Das sollte dann schon OK sein.
00:15:28
Ja, da sollte jetzt auch keiner böse sein oder so, das ist
00:15:31
irgendwie, das ist halt im Venture Geschäft so, ja.
00:15:34
Aber Take Away ist vorsichtig sein mit hohen Bewertungen.
00:15:37
So, es liest sich gut, man freut sich mehr auf dem Konto zu
00:15:40
haben, mehr Geld ist ja erst mal besser als weniger Geld.
00:15:42
Aus founder Perspektive kann man mehr damit machen, ganz klar,
00:15:44
aber man schafft diese Erwartungshaltung und am Ende
00:15:46
ist es ja auch ne Art von Verbindlichkeit.
00:15:47
Also ich mein es ist Eigenkapital, das ist jetzt kein
00:15:49
kein Kredit bei der Bank, aber man kann ja auch drauf.
00:15:52
Schon sagen, es ist ja eigentlich teurer als n Kredit,
00:15:54
weil die Leute, die da Geld reingesteckt haben, wenn du
00:15:56
20000000 irgendwo investierst, dann willst du ja nicht nur die
00:15:59
20000000 zurück, du willst ja mindestens mal 60 besser 100,
00:16:01
besser 200, also quasi die die Verzinsung ist ja gar nicht so
00:16:05
niedrig und diese Erwartung holt man sich natürlich ins Haus und
00:16:07
ich glaube da ist gut abgeklärt drauf zu gucken, vor allem vor
00:16:10
dem Hintergrund, dass die Incentives allen, die am Tisch
00:16:12
sitzen, erstmal sind, macht die Upground und ne hohe Bewertung
00:16:15
liest sich erstmal ne Excel Tabelle auch gut auch für die
00:16:18
VCS die vielleicht schon drin sind und so weiter also ich
00:16:19
glaub. Das einfach n Punkt wo man n
00:16:22
bisschen bisschen abgeklärt drauf gucken muss.
00:16:24
Genau. Wichtig ist halt wirklich als
00:16:25
Gründer sich da ne unabhängige Meinung zu bilden oder als
00:16:28
Gründerteam ne, weil die Incentives, also wir als WCS
00:16:30
haben ja immer den Anreiz sozusagen, dass du eben zu
00:16:34
diesen Outlining gehörst. Ne, also du, du solltest ja
00:16:37
sozusagen deine Risikokurve immer möglichst steil stellen,
00:16:39
das ist ja unser Interesse, weil wenn du kein Gewinner bist, dann
00:16:42
bist du eigentlich finanziell irrelevant.
00:16:44
Also jetzt mal so ganz vereinfacht.
00:16:48
So, und, und das ist ja nicht unbedingt dein Anreiz, als als
00:16:51
Unternehmer ne, weil das oder Unternehmerin dein Anreiz ist,
00:16:54
ja sozusagen das Beste aus deiner Firma zu machen.
00:16:57
Das kann dieser Weg sein und wenn es klappt, ist doch alles
00:16:59
gut, aber man muss ja die Wahrscheinlichkeit, dass du auf
00:17:02
diesem Unicorn outlaire whatever the way is ne sozusagen sinnvoll
00:17:07
dich befindest. Das muss man sich halt immer
00:17:09
klar machen. Wenn man, und das ist natürlich.
00:17:12
Das, was man tut, man man verkleinert ja erstmal seinen
00:17:14
Optionsraum, also mit dem Geld was du aufnimmst.
00:17:16
So schaffst du dir hohe Erwartungen und kannst dann
00:17:18
nicht mehr zur Bewertung von gestern verkaufen, weil du weil
00:17:21
du die Optionen ja n bisschen reduziert hast und.
00:17:24
Das wäre noch mal. Das ist vielleicht letztes
00:17:26
Thema, noch mal dieses Thema Pfadabhängigkeit, von dem wir
00:17:28
gerade schon mal beim letzten Mal gesprochen haben.
00:17:30
Wenn du einmal auf dem scheiß Pfad bist, ne auf auf dem
00:17:34
Distresspfad ist es sauschwer da wieder rauszukommen, das ist
00:17:38
halt so ne. Das ist halt so ein bisschen das
00:17:40
das Problem. Genau aber kommen wir zur
00:17:42
nächsten Frage. Okay würdest du Nummer 4 gerne,
00:17:45
oder? Nee, du wolltest, du wolltest
00:17:46
rückwärts machen, Nummer. Rückwärts?
00:17:48
Ja, machen wir 9. Ja super.
00:17:49
Okay machen wir 9 Pass auf. Was steht hier drin?
00:17:55
Oh, das ist ne Mogelpackung, ist keine Frage drin.
00:18:00
Warte, das ist, das ist ungewöhnlich.
00:18:02
Aber pass mal auf, ich hab noch ich hab ne 11 ich hab super, wir
00:18:05
hatten extra Umschläge gemacht OK müssen wir für unsere
00:18:09
Checkliste nächstes Mal sicherstellen, dass Fragen drin
00:18:12
sind OK, aber wir haben hier eine haben WHU und Goldman
00:18:16
Founder ausgedient in Zeiten von AI oder sind die gerade jetzt
00:18:21
gefragt weil Cloud Code der Technical Co founder ist?
00:18:28
Ja ja, also WAU ler und Goldman haben wir natürlich erstmal nie
00:18:32
ausgedient, das ist ja schon mal, das ist ja schon mal ganz
00:18:34
wichtig, nein, also vielleicht auch für die für die Zürer ich
00:18:38
bin ja auch WAU Absolvent, insofern sozusagen hoffe ich
00:18:43
natürlich nicht, dass ich ausgedient habe, aber nein, es
00:18:45
ist, ich glaub, man kann es so oder so sehen, ich glaube du, du
00:18:50
brauchst weiterhin glaube ich einen technischen oder
00:18:55
sozusagen. Produktarchitekten founder ne
00:18:59
so, jetzt kann man natürlich argumentieren, dieser
00:19:02
Produktarchitekt, das kann theoretisch natürlich auch
00:19:07
jemand sein, der jetzt BWL studiert hat oder oder bei
00:19:11
Goldman war oder bei Mc Kinsey oder sonst irgendwas dagegen
00:19:15
spricht. Jetzt glaube ich erstmal nichts.
00:19:17
Würdest du in 2 BW ler investieren, die ne Tech Company
00:19:20
bauen? Also.
00:19:22
Es kommt sehr auf die BW ler an. Ne, also wenn es sozusagen da
00:19:26
das ist was man mit diesem Klischee, was da ja so n
00:19:28
bisschen dahinter steht, gerade was man damit verbindet, wenn
00:19:30
das das Team ist, dann wahrscheinlich eher nicht ne
00:19:35
also wir wir suchen eigentlich schon nach Teams in der Regel wo
00:19:39
ne gewisse technische Expertise schon im Gründerteam vorhanden
00:19:42
ist oder wo zumindest ne ganz klare Produktperspektive
00:19:46
sozusagen Expertise oder? Talent oder Zugang zu diesem
00:19:50
Produktthema im Gründerteam vertreten ist.
00:19:52
Das, das ist schon so, und das ist häufig nicht das reine WAU
00:19:56
ler Team. Das heißt nicht, dass der WAU
00:19:58
ler in einem Team von 2 oder 3 Leuten keine Rolle spielen kann
00:20:01
ne, sondern das ist eigentlich eher sozusagen, das sind
00:20:06
wahrscheinlich die meisten Teams wo wir investieren, da hast du
00:20:08
immer irgendeine Art von Commercial Personen kombiniert
00:20:13
mit einer technischen Person, das ist eigentlich sozusagen
00:20:15
wahrscheinlich das, wonach die meisten VCS mittlerweile.
00:20:18
Suchen hat sich das geändert über die Zeit.
00:20:20
Also wenn du überlegst, wie die Kohorte, in der ihr angefangen
00:20:22
habt, so viele E Commerce Ventures, so die Zalandos und
00:20:24
Hello Fresh dieser Welt, so waren ja oft companies, die
00:20:26
quasi, ich sag mal Marketing und BWL Lastig geprägt waren, weil
00:20:29
es ja auch Consumer Cases waren und Marketing ne große Rolle
00:20:31
gespielt hat. Habt ihr da jetzt ne Änderung
00:20:33
gesehen bei den letzten? Ja in den letzten 5 Jahren?
00:20:36
Total. Ja, ja, das hat sich total
00:20:38
geändert und das ist schon auch n Thema natürlich, dass ich
00:20:43
glaub Business schools. Egal, ob es jetzt die WHU ist
00:20:47
oder oder andere schon sozusagen irgendwie schauen müssen.
00:20:51
Ne, dass ihre Vertreter, und das ist ja das tolle, auch an so
00:20:56
einem Unternehmertummodell ne wo du sozusagen so dieses sehr
00:21:01
natürliche Zusammenspiel genau Unternehmertum aus München, wo
00:21:05
du so dieses sehr natürliche Zusammenspiel hast von
00:21:08
technischeren Personen und kommerzielleren Personen, die
00:21:11
dann eben auch zusammen studieren, die sich sehr
00:21:12
natürlich begegnen, ne. Das musst du, glaube ich, als
00:21:15
als Business School schon sicherstellen, dass oder was du
00:21:18
musst, musst erst mal überhaupt nichts, aber wenn du sozusagen
00:21:21
meinst als als Business School ne Rolle zu spielen, auch in
00:21:24
diesem Entrepreneurship Kontext, dann ist es glaube ich wichtig,
00:21:28
dass dieses natürliche umgeben mit Leuten aus verschiedenen
00:21:32
Disziplinen, die dann gemeinsam mit deinen Absolventen oder
00:21:36
Studenten was was unternehmen. Die, das muss man glaub ich
00:21:40
schon sicherstellen, ne und und das ist eben und und das ist
00:21:45
glaub ich schon die Aufgabe von von von Business Schools, das
00:21:48
sicher das sicherzustellen, weil ich würd dir schon recht geben,
00:21:52
die also die Wahrscheinlichkeit, dass wir n reines WRU Team oder
00:21:55
n reines Goldman Team oder sowas Becken würden ist sicherlich
00:21:58
deutlich geringer, was ich einfach aus den.
00:22:00
Aus dem anderen Business Modellen ergibt ne.
00:22:02
Also ich mein Wir haben jetzt ja als wir angefangen haben 212
00:22:04
haben wir wahrscheinlich 90% oder 80% B2B to c gemacht, jetzt
00:22:07
ist es irgendwie 90% B2B ne alleine daraus ergibt sich das
00:22:11
schon n Stück weit. Ja trotzdem ist ist jetzt auch
00:22:15
nicht die Lösung ich mein das was du in was du in den USA ja
00:22:17
häufig siehst so diese der auch teilweise reinen Engineering
00:22:20
Teams ne das hat dann auch wieder andere komplexitäten weil
00:22:25
du brauchst natürlich schon dann auch jemanden der wirklich diese
00:22:29
kommerzielle Brille auf hat, der Fundraising gerne macht und so
00:22:32
weiter der dir dieses Storytelling Element reinbringt.
00:22:37
So also da, da hast du sicherlich bei dreien
00:22:40
technischen Teams auch häufig n Defizit ne so also das das
00:22:43
perfekte ist ist schon sozusagen so dieses dieses Zusammenspiel,
00:22:47
das ist aber natürlich gar nicht so einfach, ne das merkt man ja
00:22:49
auch jeder der sozusagen mal Zeit an der Technischen
00:22:53
Hochschule verbracht hat, man muss schon wirklich auch.
00:22:57
Zeit investieren die Menschen sprechen dann zwar alle Deutsch
00:22:59
oder oder Englisch oder was auch immer, aber das ist dann schon
00:23:03
häufig ne andere Sozialisation ne und ich glaub die Zeit zu
00:23:06
investieren. Deswegen sind glaub ich auch
00:23:07
diese Programme wie ihr Unternehmertum so wichtig, weil
00:23:10
einem das quasi die Zeit gibt über nen oder in den Raum gibt
00:23:14
über nen relativ langen Zeitraum ziemlich natürlich über diese
00:23:17
Fachgrenzen hinweg miteinander zu interagieren.
00:23:20
Ne weil das ist glaub ich sozusagen das ist ja das Gleiche
00:23:23
bei diversen Teams, diverse Teams sind super ne.
00:23:26
Aber nur dann, wenn du sozusagen die die Dysfunktionalität, die
00:23:30
damit einhergeht, wenn die Leute nicht vernünftig miteinander
00:23:33
kommunizieren, wenn du quasi gelernt hast, damit umzugehen.
00:23:37
So und und, und deswegen kann man nicht einfach sagen, so die
00:23:39
jetzt macht ihr den Tecki und den und den WAU ler, die machen
00:23:42
das jetzt zusammen und das wird super, ne, das wird halt nur
00:23:45
dann super, wenn die wirklich miteinander konstruktiv
00:23:49
produktiv kommunizieren können und das braucht auch n gewisses
00:23:53
Erlernen, wie das eigentlich geht.
00:23:55
Und und das damit das natürlich funktioniert, auch unter unter
00:23:58
Druck und so. Deswegen ist es gar nicht so
00:24:01
einfach, wie man das immer so ne, also es ist ja, wir haben ja
00:24:03
auch hier einige Gründer, die da sagen, ich such jetzt hier nur
00:24:05
noch mal n Technical Co founder und dann geht es los, ne, das
00:24:10
ist eben schon häufig gar nicht so trivial, da jemand zu haben,
00:24:14
mit dem du dann auch unter Druck ne Kommunikationsebene hast, die
00:24:19
dann die dann wirklich produktiv ist und eben und eben nicht ins
00:24:22
Dysfunktionale irgendwie. Abgleitet, ja.
00:24:25
Ja OK, also früh exposure suchen quasi zu zu techis wo man BWL,
00:24:29
er ist andersrum zu zu BWL und wo man Techi ist und probieren
00:24:32
die Personen in echten Projekten kennenzulernen und und nicht
00:24:34
irgendwie jemanden kennenzulernen.
00:24:36
Morgen ne Firma gemeinsam zu gründen.
00:24:37
Genau. Und nee, und ich glaub wichtig
00:24:38
ist noch mal der BWL er den brauchst du jetzt nicht
00:24:40
unbedingt weil er jetzt irgendwie so n bisschen
00:24:41
buchhaltung kann oder so ne, sondern es geht jetzt weniger um
00:24:44
den BWL er, sondern es geht glaub ich eher um dieses
00:24:46
kommerzielle Mindset. Das verkaufen können und wollen
00:24:50
ne so. Also es ist jetzt ne also weil
00:24:53
ich glaub sozusagen jetzt das BWL Studium an sich, darüber
00:24:55
kann man sich jetzt streiten ne so wie wie werthaltig das jetzt
00:24:58
erst mal abgesehen von irgendwelchen vielleicht
00:25:00
steuerthemen oder Finance oder so wo du jetzt wirklich
00:25:02
inhaltlich Themen lernst, sondern es ist häufig eher n
00:25:06
Mindset und n persönlichkeitsprofil was du
00:25:09
halt vertreten haben musst, was du eben häufig in so
00:25:12
kommerzieller orientierteren Studiengängen.
00:25:15
Vertreten hast. Das ist glaub ich, das ist glaub
00:25:16
ich das wichtigere ne weil ich mein das sieht man auch immer
00:25:18
wenn du dann irgendwelche Backinsey Mini MBA Leute siehst
00:25:21
die dann irgendwas alles gemacht haben und dann machen die diesen
00:25:23
Mcinsey Mini MBA da ich weiß jetzt nicht genau wie es heißt 6
00:25:26
Wochen BWL für runaways ne und dann sind die eigentlich OK ja
00:25:30
so was was so dieses Fachwissen angeht, sondern es ist eher es
00:25:33
ist eher ne persönlichkeits. Profil oder ne
00:25:36
Persönlichkeitsstruktur, die du haben solltest im Team als jetzt
00:25:38
sozusagen das das wirkliche Fachwissen an BWL.
00:25:41
Ja das. Ist ja mittlerweile immer mehr
00:25:45
Commodity im Zweifel, aber du sagst quasi die wichtige
00:25:47
Komponente ist eher die Menschliche, so diese ne Bilder
00:25:51
braucht n Seller und Seller heißt halt im Zweifel
00:25:53
kundengewinnen Investoren gewinnen, Mitarbeiter gewinnen,
00:25:55
Partner gewinnen, Lieferanten gewinnen also am Ende muss er
00:25:58
ganz viel überzeugen und und die Person zu haben die überzeugt
00:26:01
die die brauchst du in jedem Fall.
00:26:04
Ja, absolut. Vielleicht droppt der Gast, der
00:26:10
nächste Woche bei Founder Mode kommt, den einen Inside, der
00:26:13
euch dabei hilft, eure Firma aufs nächste Level zu bringen.
00:26:15
Deswegen Vergesst nicht den Channel zu abonnieren und keine
00:26:18
Founder Mode Episode zu verpassen.
00:26:20
Danke gemacht, ich hoffe mal ich hoffe wirklich, dass.
00:26:27
Da drin ist nicht der nächste Song.
00:26:29
Dass das diesmal nicht schon wieder so n Song Oh, da ist ne
00:26:31
große drin. Oh.
00:26:34
OK, ihr macht die Fans Investments, hast du gesagt,
00:26:36
Pressewirksam 25% eurer Investments sind in dem Bereich.
00:26:41
Ja, im Bereich Resilience unter anderem die Fans genau o.
00:26:43
K also spicy question. Wieviel würde das Project a
00:26:48
kosten, wenn auf der Welt für immer Frieden wäre?
00:26:52
Mhm ja ist ne Gute, ist ne gute Frage.
00:26:58
Die Frage ist was führt zu. Dazu, dass auf der Welt immer
00:27:04
Frieden ist, ne. Also ich man muss ja sagen, die
00:27:06
längste Periode des Friedens, die wir jetzt so hatten, die
00:27:10
haben wir jetzt ja gerade ne in der jüngeren
00:27:12
Menschheitsgeschichte, also zumindest mal Frieden in
00:27:16
Kerneuropa, ne, wo ja sonst eigentlich immer die großen
00:27:19
Auseinandersetzungen in und Weltkriege entstanden sind.
00:27:24
Die stabilste Phase sozusagen ist ja letztendlich aus dem
00:27:27
Zweiten Weltkrieg entstanden und den der der Weltordnung, die
00:27:29
sich daraus dann ergeben hat. Ne, da hattest du einerseits ne
00:27:31
vereinte Nationen, aber dann hast du zum anderen natürlich
00:27:34
auch sozusagen einen klar in 2 Blöcke aufgeteilte Welt, ne
00:27:39
sozusagen von von 2 Supermächten mit ihren entsprechenden
00:27:42
Verbündnisstrukturen dahinter, das hat ja schon, war zwar zum
00:27:47
Teil sicherlich sehr unangenehm. Aber hat natürlich schon für ne
00:27:51
große Stabilität gesorgt und die Frage ist natürlich was für
00:27:54
zufrieden, ne, also realistisch unter unter den Voraussetzungen,
00:28:01
dass die Erde ja nun mal von Menschen bevölkert ist, die
00:28:04
gewisse Persönlichkeitsstrukturen Halt
00:28:06
haben ne so und ich glaub wenn wenn wenn man davon überzeugt
00:28:11
wäre, dass sozusagen der Mensch dauerhaft auf kriegerische
00:28:16
Auseinandersetzung. Verzichten würde ne, dann könnte
00:28:20
man ja glauben, also dass sozusagen Frieden entstehen
00:28:26
würde, wenn halt keiner Waffen hätte ne so und weil da gäb es
00:28:30
ja gar nicht die Möglichkeit und da muss man sich halt fragen,
00:28:34
ist das realistisch so ne also oder ist die stabilere Lösung
00:28:39
oder die realistischere oder pragmatischere Lösung um Frieden
00:28:42
herbeizuführen nicht eher die, dass quasi.
00:28:47
Das verzichten auf kriegerische Handlung durch Abschreckung
00:28:49
entsteht, weil eben die Kosten einer kriegerischen
00:28:53
Auseinandersetzung prognitiv hoch empfunden werden von der
00:28:57
Person, die Halt der Aggressor oder von der Nation, die der
00:29:00
Aggressor wäre. So, und, und ich glaub so n
00:29:02
bisschen hängt das dann vom eigenen Weltbild ab, für wie
00:29:05
realistisch erachtest du es, dass Menschen quasi sich nicht
00:29:10
mehr Gewaltbasiert auseinandersetzen würden, wenn.
00:29:15
Sozusagen Waffen fehlen würden komplett und wär das n Zustand
00:29:20
dauerhafter Stabilität. So und da glaube ich
00:29:24
ehrlicherweise auf Basis meiner bisherigen Erfahrung nicht so
00:29:28
richtig dran. Das heißt meine Vermutung wäre
00:29:31
schon, dass ja wahrscheinlich der Zustand der gegenseitigen
00:29:37
Abschreckung vermutlich der stabilere ist als der Zustand
00:29:41
der. Es gibt keine Waffen und daran
00:29:45
halten sich auch alle. Ich weiß nicht, ob das dauerhaft
00:29:48
der Fall wäre, weil das Problem ist ja, wenn dann da irgendwer
00:29:51
ausbricht und dann sind die Kosten eines eine, eine
00:29:56
Auseinandersetzung ja sehr gering, ne im Verhältnis, wenn
00:29:59
Du der ein einer der wenigen bist, die dann daraus
00:30:01
ausbrechen, deswegen weiß ich gar nicht wenn das dein Weltbild
00:30:05
ist, also das sozusagen eher nen abschreckungsbasiertes Weltbild
00:30:09
das realistischere ist, weil es einfach zur menschlichen Natur
00:30:11
passt. Dann würde es uns wahrscheinlich
00:30:15
gar nicht so wahnsinnig viel kosten.
00:30:16
Es ist aber natürlich trotzdem schade, das muss man schon
00:30:19
sagen, ne, wenn 345 6% des der der Wirtschaftsleistung eines
00:30:25
Landes oder in Polen sind wir jetzt glaub ich beacht für
00:30:29
solche Sachen ausgegeben werden ne also es wäre natürlich schön
00:30:32
und das war ja auch die Idee der Abrüstungsverträge, ne ja auch
00:30:36
schon zu Zeiten des Kalten Krieges.
00:30:38
Dass einfach gewisse Waffenarsenale parallel
00:30:41
runtergefahren werden. Ne wo du sagst, du hast immer
00:30:43
noch gewisse Abschreckungswirkung, aber der
00:30:46
Gesamtaufwand und die Gesamtinvestition in diese
00:30:48
Themen von der Gesamtwirtschaftsleistung, die
00:30:51
die sozusagen erbracht wird, der wird einfach parallel im
00:30:56
gegenseitigen Konsens runtergefahren.
00:30:58
Ne, das ist ja sozusagen eigentlich ja ne Welt, die ja
00:31:02
gar nicht schlecht funktioniert hat, wo ja auch die, wo wir dann
00:31:04
als Deutschland nur noch 1,5% oder sowas für die Bundeswehr
00:31:06
ausgegeben haben, ne? Ich glaub, das ist schon
00:31:09
realistisch, dass wir wieder in so ne Welt zurückkommen und
00:31:12
wahrscheinlich kostet uns das dann perspektivisch auch n
00:31:15
bisschen Geld. So ne also das weil dann einfach
00:31:17
die Chancen andere sind, aber das ist jetzt ehrlicherweise
00:31:20
auch nicht schlimm, ne, also genauso wenig, also es dann
00:31:23
kümmern wir uns halt um den nächsten Bereich der Innovation,
00:31:27
der der dann eben über Renditen hoffentlich verspricht.
00:31:31
Also da wär ich ehrlicherweise froh ja also da gibt es ja genug
00:31:34
andere Themen, wo dann hoffentlich Energie.
00:31:37
Was ich, ob es jetzt eben um Energieversorgung ist, ob es
00:31:41
Space ist, ob es alle möglichen Deep Tech Kategorien sind.
00:31:44
Also ich glaub dann deswegen machen wir ja bewusst diesen
00:31:47
Ansatz, ne, dass wir nur 20% oder 25 in einem Bereich
00:31:50
investieren, weil wir eben bewusst sagen, kein Mensch weiß
00:31:53
wie lange das anhält und wir wollen uns eben nicht von einem
00:31:55
Bereich abhängig machen, das ist ja letztendlich schon n
00:31:58
Eingeständnis genau dessen ja. Also sorry ne etwas längliche
00:32:00
Antwort, aber ja ja schon vor mir.
00:32:06
Habt habt ihr rote Linien, die nicht überschreitet bei bei den
00:32:10
Investments also im Sinne. Du kannst ja viel als Defans
00:32:13
klassifizieren, da schießt jemand in Drohne auf mich, ich
00:32:14
hol die vom Himmel so, das ist erstmal Verteidigung, jetzt
00:32:19
kannst du sagen das Department of Defense in USA, das heißt es
00:32:21
mittlerweile Department of war, also heißt die Kategorien die du
00:32:24
investierst. Jetzt war Tech, das wäre
00:32:27
irgendwie schon komisch was sind bei euch intern wenn ihr drüber
00:32:30
diskutiert die roten Linien wo du sagst das machen wir aber das
00:32:33
machen wir nicht. Ja.
00:32:35
Also ich glaub da da, das ist ja relativ klar klassifiziert auch
00:32:38
ne in in diesem Bereich, da gibt es klare Klassifikationen.
00:32:41
Also erstmal ist es ja so, bis wir überhaupt unseren Defense
00:32:44
Fund jetzt gerade ja erst haben. Ne der in der Lage ist auch in
00:32:48
bewaffnete Systeme investiert zu investieren, war es ja bislang
00:32:52
so, dass alle Themen die wir gemacht haben ja alles Dual Use
00:32:56
cases sein müssen, also immer Cases wo es auch n zivilen Use
00:33:00
Case gibt. Und auch einen, wo du, wo du
00:33:03
nicht in bewaffnete Systeme investierst, ne, also sozusagen.
00:33:07
Wir haben bislang das erste Investment, was wir gemacht
00:33:10
haben in bewaffnete Systeme ist stark ne, das ist dann aber
00:33:14
sozusagen aus einer extra aus einem extra Vehikel was das auch
00:33:17
darf. Alle unsere anderen Fonds dürfen
00:33:19
nicht in bewaffnete Systeme investieren, jetzt eben wenn da
00:33:22
die Fans Fund live ist dürfen wir das ne dann dürfen wir auch
00:33:25
in bewaffnete Systeme investieren, aber nur aus dem
00:33:27
Fonds wo auch dann sozusagen die Investoren gesagt haben.
00:33:30
Wir sind damit fein ne so und selbst dort verzichten wir halt
00:33:34
natürlich auf alles, was sogenannte Controversal Weapons
00:33:39
sind. Also das wären sowas wie
00:33:40
Landminen, Chemiewaffen ne so also so, also alles was
00:33:46
sozusagen sozusagen in diesem Bereich fällt.
00:33:49
Controversal Weapons das das wär auch für uns ne rote Linie, beim
00:33:53
Rest glaub ich muss man muss man schon muss man schon sagen.
00:33:57
So diese Grenze ne sehr selbst Dual Use.
00:34:01
Und was ist jetzt Angriff und was ist sozusagen Verteidigung?
00:34:05
Ne das ist schon ja also die Grenzen sind da schon wahnsinnig
00:34:09
fließend und es ist teilweise auch ne sehr sozusagen
00:34:11
haarspalterische Diskussion. Ich glaub wenn man generell in
00:34:13
diesen Bereich reingeht, dann muss man glaub ich fein damit
00:34:17
sein wenn man sagt Controversual Weapons schließ ich aus, dass.
00:34:23
In dem Moment, wenn da irgendwie Sprengstoff verwendet wird und
00:34:26
so weiter, dass das da natürlich auch dann Personen zu Schaden
00:34:30
kommen und und und. Sozusagen es zu zu Schäden
00:34:34
kommen wird, das ist glaub ich völlig klar.
00:34:36
Ich glaub die Frage muss man für sich mit mit ja beantworten ne
00:34:40
aber ich glaube in dem Moment wenn man vielleicht.
00:34:42
Angegangen. Ich mein das ja du, ich mein du
00:34:43
sitzt da und sagst OK ich dirigiere Geld in einem Bereich
00:34:46
und im Teufel sterbender Leute. Mhm ja, aber ich glaube.
00:34:53
Das kommt wieder so n bisschen auf die Frage zurück, die wir
00:34:54
gerade hatten. Ne, also ich glaub wenn da n
00:34:57
Weltbild halt ist Frieden schaffen ohne Waffen, das ist
00:35:02
realistisch und ist mit der menschlichen Natur realistisch
00:35:09
umsetzbar, wenn das denn Weltbild ist, dann oder deine
00:35:13
Überzeugung ist, dann ist das falsch, dann sollte man das
00:35:17
nicht tun ich. Glaube da eben ne, kann man
00:35:22
jetzt sagen. Das ist natürlich auch so n
00:35:23
bisschen so safefulfilling Prophecy, ich glaube das
00:35:25
ehrlicherweise nicht ne, aber das ist ne ne ne Gewissensfrage
00:35:29
die jeder für sich glaub ich selbst beantworten muss, da gibt
00:35:31
es keinen richtiger falsch, aber ich glaub ich glaube es wäre
00:35:34
unrealistisch zu sagen aus meiner Sicht, dass das ne
00:35:39
Frieden schaffen ohne Waffen, sozusagen Doktrin, dass die Halt
00:35:44
durchhaltbar ist in in der Welt ne also ich beobachte ne Welt.
00:35:50
Ob ich das jetzt gut finde oder nicht, und das ist glaube ich,
00:35:52
noch mal ganz wichtig. Man muss ja unterscheiden,
00:35:54
zwischen was finde ich gut oder was würde ich mir wünschen und
00:35:58
was halte ich für realistisch und ich glaube, die diese
00:36:01
Unterscheidung für sich zu treffen ist glaube ich total
00:36:04
wichtig, weil ich hab, ich beobachte häufig Menschen.
00:36:09
Die diese beiden Themen nicht auseinanderhalten können, ne.
00:36:12
Ich moralische nicht von der pragmatischen quasi ab.
00:36:15
Und, und und. Und mit dem, was ich beobachte
00:36:18
ist ist eher ne Welt wo du sagst der der mächtige wirtschaftlich
00:36:23
und militärische, der wird im Prinzip durchsetzen können, wie
00:36:28
diese Welt funktioniert und sehr stark beeinflussen können, wie
00:36:30
diese Welt funktioniert und und die die das nicht können, also
00:36:33
wirtschaftlich und militärische Macht haben.
00:36:36
So diese Kategorie der moralischen Macht sag ich jetzt
00:36:39
mal ne, die ist nach meiner Wahrnehmung und wie gesagt, ich
00:36:46
finde das nicht gut, aber ich beobachte das die moralische
00:36:50
Deutungshoheit zu haben, das nehme ich zumindest wahr,
00:36:54
verliert in dieser Welt gerade an Bedeutung oder hat in dieser
00:36:57
Welt an Bedeutung verloren. Das heißt, wenn ich sozusagen
00:37:00
gewisse Wertesysteme durchsetzen will und wenn ich ne gewisse
00:37:03
Moralvorstellung durchsetzen will, kann ich das nur, wenn ich
00:37:06
über ausreichend wirtschaftliche und militärische Macht verfüge.
00:37:09
So, und dann ist mir das lieber, das so zu machen, als sozusagen
00:37:16
naiv zu scheitern, sag ich jetzt mal ne, aber wie gesagt, das das
00:37:22
ist meine Sicht, da gibt es auch glaub ich keinen richtig oder
00:37:24
falsch, sondern da muss glaub ich jeder seinen Frieden
00:37:27
mitmachen. Ich ich würde zumindest.
00:37:30
Für mich jetzt in Anspruch nehmen.
00:37:33
Ich glaube wie gesagt, diese Frieden schaffen ohne Waffen
00:37:36
Doktrin, dass das jetzt dazu beitragen würde, dass Europa
00:37:40
weiterhin sozusagen seinen Wertekosmos so verteidigen kann,
00:37:42
das halte ich offen gestanden für naiv.
00:37:44
Ne, ich würde glaub ich schon von Menschen erwarten, wenn sie
00:37:48
auf die Welt gucken, dass sie das akzeptieren, das heißt
00:37:52
nicht, und das glaub ich dabei der nächste Schritt.
00:37:55
Dass man da aktiv dran teilhaben muss, ne.
00:37:56
Also wir sind ja dann sozusagen noch mal n Schritt weiter
00:37:58
gegangen für uns und haben gesagt, wir sehen, dass die Welt
00:38:01
sich so entwickelt. Punkt.
00:38:03
Die nächste Frage ist ja dann noch mal, heißt das, dass du
00:38:06
dann aktiver Teilnehmer bist in dieser Bewegung und da haben wir
00:38:11
uns jetzt eben dafür entschieden, n Stück weit ja ne
00:38:14
das das zu machen und das ist natürlich sozusagen das ist find
00:38:18
ich, das muss jeder dann auch für sich noch mal wieder
00:38:21
beantworten, aber ich glaube sozusagen.
00:38:24
Ich würde schon sagen, wenn wenn man zumindest nicht anerkennt,
00:38:27
dass sozusagen die die Welt sich gerade so entwickelt hat, die
00:38:30
letzten 10 Jahre, dass man ohne wirtschaftliche und militärische
00:38:34
Macht dort einfach ne geringere Rolle spielt n geringeren
00:38:38
Einfluss hat. Glaub das, das halte ich dann
00:38:40
schon n Stück weit für weltfremd und für naiv, wenn man das nicht
00:38:43
zumindest anerkennt. Ne, unabhängig von der Frage, ob
00:38:46
man da jetzt da aktiv teilnehmen will oder nicht, aber ich glaube
00:38:48
sozusagen, mir jetzt da vorwerfen zu lassen.
00:38:52
Dass wir quasi Kriegs Kriegstreiber werden oder so.
00:38:55
Also das das würde ich von mir weisen, ne wie gesagt die Frage
00:39:00
ob man da jetzt aktiv Anteil haben will oder nicht, das steht
00:39:03
doch mal auf einem ganz anderen Blatt.
00:39:04
Ja, verstanden. So aber wie gesagt, also da muss
00:39:08
jeder für sich seinen eigenen Reim drauf machen, weil ich
00:39:10
glaub da gibt es wirklich keinen richtiger falsch.
00:39:12
Ja Umschlag 5, aber spannende Frage.
00:39:21
Was ist der Fehler am aktuellen System Venture Capital?
00:39:27
Ja, es gibt viele Fehler. Wo soll, wo soll ich anfangen,
00:39:32
wo soll ich anfangen? Also es gibt glaub ich ne ne
00:39:35
Reihe von Fehlern und und ein ein Fehler ist sicherlich es
00:39:40
entstehen viele gute Dinge hier ne an an wissen an an IP und
00:39:45
Know How und und und so weiter und Venture Capital ist eben
00:39:49
nicht dafür gemacht. Aus allem, was hier entsteht,
00:39:55
das sozusagen das Potenzial dann wirklich von allen Dingen, auch
00:40:00
gerade was was wissen angeht, das möglichst optimal.
00:40:04
Case by case in irgendeiner Weise in die Welt zu bringen,
00:40:07
sondern das Venture Capital System ist drauf ausgerichtet.
00:40:10
Die Hit Cases, die entsprechend zu supporten, weil da die
00:40:13
Wertgenerierung entsteht, ne in dem Moment, wenn man nicht zu
00:40:18
diesen Top 1020%. Der Firmen gehört oder 25 wo
00:40:22
auch immer jetzt die Grenze ist, dann ist das Venture Capital
00:40:24
System wahrscheinlich n Stück weit dysfunktional, weil es eben
00:40:27
nicht dabei hilft, das Potenzial dieser Unternehmen
00:40:32
kontextgerecht wirklich zu maximieren.
00:40:35
Ne also? Besseres System weil auf der
00:40:37
anderen Seite kannst du sagen, ja gut, es gibt ja auch Banken
00:40:39
so, die leihen dir Geld, aber die sind ja auch nicht geeignet
00:40:41
für diese. Nee, absolut.
00:40:42
Und das ist halt die Scheiße, wenn du einmal sozusagen diese
00:40:45
diese Pfadabhängigkeit, die wir ja schon an anderen Stellen
00:40:48
hatten. Die ist wahnsinnig schwer
00:40:50
aufzulösen. Ne, wenn du einmal merkst, ich
00:40:54
bin eigentlich jetzt nicht der Venture Case, ich müsste
00:40:56
eigentlich mich anders entwickeln, dann brauchst du
00:40:59
eigentlich n kompletten Reset so und und das ist das das also
00:41:03
Venture ist eigentlich nur gemacht für Unternehmen die Halt
00:41:06
so durch die Welt laufen. Und deswegen ist es nicht.
00:41:11
Ne Möglichkeit in dem Fall die Anteile zurückzugeben, zu sagen,
00:41:14
Hey ihr seid im Mittelfeld und ihr werdet meinen Fond nicht
00:41:17
returnen. Das haben wir jetzt probiert und
00:41:18
das Macht am Ende auch keinen Unterschied ob der jetzt
00:41:20
irgendwie 2% mehr oder weniger bringt.
00:41:22
Hier sind die Anteile Liebe Gründer macht weiter.
00:41:24
Ja, aber auch das. Das Problem ist grundsätzlich
00:41:27
und da siehst du halt das nächste, die nächste Schwäche an
00:41:29
diesem Modell. Du hast halt immer verschiedene
00:41:33
Owner, Ne und Angels und VCS und Gründer.
00:41:37
Deren Interessen nicht miteinander allein sind.
00:41:39
Und keiner hat so richtig letztendlich das sagen.
00:41:42
Ne, du hast zu viele Parteien um bei einer Mittelfeld Company
00:41:48
oder untere Mittelfeld Company handlungsfähig zu sein und das
00:41:52
ist wahrscheinlich, das ist halt sozusagen mit einer der Gründe,
00:41:56
dass das eben sozusagen so diese, diese Potenzial sozusagen
00:42:01
dieses Potenzialheben von allen Firmen dann eben doch nicht
00:42:03
funktioniert. Weil in dem Moment, wenn du
00:42:06
jetzt eben kein Top 20% Company bist, fehlt dir halt die
00:42:10
Handlungsfähigkeit, weil halt keiner so richtig den Durchgriff
00:42:14
hat. Das heißt, du musst immer
00:42:15
Allianzen bilden und die Leute haben unterschiedliche
00:42:17
Interessen, da hast du n Fonds ne der Raced gerade Funds, der
00:42:21
will jetzt nicht der Braune, der kann es nicht, der kann sich
00:42:24
nicht schon was abschreiben, so dann hast du den Gründer der
00:42:26
gesagt hat ich hab jetzt in dieses scheiß Ding 6 Jahre
00:42:28
meines Lebens gesteckt, das ist ne geile Company ne.
00:42:32
So und ist vielleicht kein WC Case, aber ist trotzdem ne gute
00:42:34
Company. Ne, dann hast du sozusagen den
00:42:37
ehemaligen Gründer der raus ist, der gesagt hat ich bin jetzt
00:42:39
hier weiter ja shareholder und als ich da noch drin war da war
00:42:43
es ne super Company ne so und jetzt machen die hier mein
00:42:46
Lebenswerk so ne und dann hast du so und dann also insofern
00:42:49
dieser Gemengelage objektiv dann noch den richtigen Weg zu finden
00:42:54
und ich glaub das ist mit wahrscheinlich die größte
00:42:56
Schwäche des VC Systems. Das ist quasi in dem Moment,
00:43:01
wenn ne Firma nicht auf diesem Pfad sich vernünftig bewegt.
00:43:05
Hast du eigentlich nicht die Handlungsfähigkeit den Pfad zu
00:43:09
wechseln und da ist ne Chance, ne, das ist nur wahnsinnig viel
00:43:12
Arbeit, aber dafür da, das gibt es ja auch immer mal wieder so
00:43:16
Distresst Asset sozusagen und distresst muss gar nicht heißen.
00:43:21
Sozusagen. Die Firma läuft Scheiße, sondern
00:43:23
aber das so. Also ich sag ich nenn es jetzt
00:43:24
mal so Distress Asset gathera ne die dann sagen ich komme ich
00:43:28
löse die Situation auf ne und ich überführe diese Firma auf
00:43:33
ihren neuen Pfad ne aber das bedingt halt relativ viel Arbeit
00:43:38
und Ärger ne uns gibt es übrigens auch hier im PE Bereich
00:43:41
gibt es ja Distress Funds die sehr sehr gut funktionieren ja
00:43:44
und ne ziemlich professionelle Maschinerie da ich mein gibt ja
00:43:47
ne Reihe von größeren. Sozusagen auch
00:43:51
Unternehmensgruppen, die entstanden sind aus aus
00:43:53
distressed Assets. Ne, also jetzt nicht nur im
00:43:55
Startup Bereich, sondern insgesamt so und und und.
00:43:58
Ich glaube da ist ne Chance in der Tat auch da was zu tun auf
00:44:03
der Gewissen. Bereiche also glaubst du ne
00:44:05
Chance? Kann sein quasi speziell in
00:44:06
diese Firmen reinzugehen, die jetzt nicht komplett im Arsch
00:44:08
sind, aber jetzt auch nicht zum Dekakorn werden, sondern die in
00:44:11
der Mitte und zu sagen komm ich, ich biete da ne Lösung.
00:44:14
Ich glaub die die ist nur im VC, die ist nur im VC Bereich.
00:44:18
Viel nerviger herbeizuführen aufgrund der verschiedenen
00:44:21
Stakeholder mit unterschiedlichen Interessen,
00:44:22
als wenn du halt. Einen Bereich, wo es einen
00:44:24
Ordner. Gibt oder genau oder n
00:44:26
Familienunternehmen das Halt einfach in Schieflager geraten
00:44:29
ist. Da hast du in der Regel halt
00:44:30
eine Familie, so mit der musst du halt verhandeln und dann hast
00:44:33
du das ne so und hier hast du halt unterschiedliche
00:44:35
Interessen, die auch teilweise nicht rational sind, weil sie
00:44:39
halt vom eigenen Fundraising abhängen.
00:44:41
Ne so und und deswegen und und du hast gleichzeitig relativ
00:44:44
kleine Assets. Das ist ja sozusagen das nächste
00:44:47
ne. Also du hast ja sozusagen, da
00:44:49
machen sich die Leute dann halt weniger die Mühe, wahrscheinlich
00:44:52
sozusagen, wenn es ein Thema gibt, was n Problem ist oder n
00:44:55
Fehler im System, dann ist es eigentlich sozusagen so diese
00:44:59
dieses sehr starre fokussieren auf die Hits, was aus
00:45:05
Wertperspektive total Sinn macht, aber natürlich wahnsinnig
00:45:07
schade ist, weil es gibt glaub ich und das weißt du ja selbst,
00:45:10
es gibt so viele schlaue Leute hier in diesem WC Bereich, ne.
00:45:14
Die tolle Sachen machen und n relevanter Teil der Dinge, die
00:45:18
die Menschen hier machen und an IP generieren ist leider für die
00:45:21
Tonne ja so und also ich rate auch immer jedem der sozusagen
00:45:25
mal so n bisschen drauf guckt sagt Ja VC ist super und Start
00:45:28
UPS ist super, aber du hast natürlich alle Talent dancity im
00:45:31
Schnitt wenn du das jetzt mit anderen Branchen vergleichst,
00:45:34
die ist halt insane ne weil die Leute sozusagen sozusagen Talent
00:45:39
dancity auf Substanz. Ist n echt schlechtes Ratio in
00:45:43
der Startup Welt? Ja, also wenn du dir Branchen
00:45:45
nimmst, die wirklich also diesen kack Reputation haben, ne ist
00:45:51
häufig sozusagen mit deinem Talent, hast du ja häufig
00:45:54
deutlich mehr Bang For the Bug als im VC Bereich, wo du nur
00:45:57
diese ganzen Heißdüsen hast. Ja so das ist.
00:45:59
Interessant, gell? Also ich mein deswegen auch
00:46:01
dieser ganze Space mit ETA Entrepreneurship True
00:46:04
Acquisition sei das jetzt über Search Funds oder Rollups oder
00:46:07
PES, die die kleinere Firmen kaufen, teilweise Gruppen
00:46:09
bilden. Wir hatten gerade hier die Jungs
00:46:11
von. Asipa da die diese
00:46:12
Arbeitsschutzfirmen zusammen gekauft haben.
00:46:14
So Mega Erfolgscase 2 BW ler übrigens so, da brauchst du die
00:46:18
BW ler, weil es viel von den ist.
00:46:21
Sales ist. Fundraising ist natürlich da
00:46:23
musst du jetzt kein Tech Produkt entwickeln und ist schon mein
00:46:26
Eindruck auch in den letzten paar Jahren, dass das stark
00:46:28
Anfahrt aufgenommen hat sich zu überlegen OK auf der grünen
00:46:30
Wiese was neu zu bauen, Erfolgswahrscheinlichkeit. 10%,
00:46:33
dass es funktioniert, da kauf ich doch lieber was, was es
00:46:35
schon gibt und investiere mein Talent in in ne Branche, die von
00:46:38
außen erstmal unsexy klingt, aber unterm Strich halt super
00:46:41
profitabel ist. Ja, absolut.
00:46:43
Deswegen. Also das ist so wahrscheinlich,
00:46:46
wenn es ein Thema gibt. Es gibt doch zig andere, aber
00:46:48
das ist für dich so, wenn über eine Flugebene höher, das ist
00:46:50
wahrscheinlich somit das größte Problem.
00:46:53
OK, eine Frage haben wir noch. Oh, das ist super zum Abschluss,
00:46:55
das ist perfekt gemacht hier mit der mit der Reihenfolge.
00:47:00
Du hast 4 Kinder. Wenn die dich in 20 Jahren
00:47:03
beschreiben, bei welchem Wort hättest du Angst davor, es zu
00:47:09
hören? Wahrscheinlich wenn die mir
00:47:13
sowas sagen würden wie engstirnig oder hat versucht
00:47:18
mich quasi in eine Richtung zu drängen.
00:47:21
Das ist jetzt nicht ein Wort, aber mir fällt jetzt gerade kein
00:47:24
besseres Wort ein. Also dass sie quasi so n
00:47:28
bisschen das Gefühl gehabt hätten, dass ich ihnen irgendwas
00:47:30
aufoktroyiert hätte. Ja, sondern eigentlich ist ja
00:47:36
mein Ziel, sie sozusagen in dem zu unterstützen, wo sie halt gut
00:47:40
sind und wo sie, also wo sie gut sind, ne nicht nur das, worauf
00:47:42
sie Bock haben, also ne, ich bin ja, ich bin ja eher so Follower
00:47:46
strength als Follow your follower passion ne, also
00:47:50
idealerweise beides. Ich hoffe, dass sie das Gefühl
00:47:52
hatten, dass ich sie sozusagen in dem wie sie halt sind.
00:47:56
Da geholfen hab quasi ihr Potenzial zu entfalten.
00:47:58
Ja und und eben nicht zu engstirnig oder zu stark
00:48:03
sozusagen selbstreferenziert da quasi selbstreferenziert,
00:48:07
vielleicht sogar fast noch der bessere Begriff sie sie aus
00:48:10
meiner Sicht zu stark eben da beurteilt oder beeinflusst zu
00:48:14
haben, das wäre wahrscheinlich das wo ich, wo ich am meisten
00:48:16
Sorge vorhätte, wenn das das Gefühl gewesen wäre, was ich
00:48:19
hoffentlich nicht hinterlassen werde oder habe.
00:48:22
Bisher schon genau, ich glaub das ist vielleicht.
00:48:24
Gibt mir mal n Tipp bei meine deine Kinder sind n bisschen
00:48:26
älter, meine sind meine sind sehr klein, da fängt jetzt
00:48:28
gerade die Erziehung an, die sind 3 und und 1.
00:48:30
Was ist für dich der Unterschied zwischen zwischen mittelmäßiger
00:48:33
und und exzellenter Elternschaft?
00:48:36
Ich glaub, das Wichtigste ist wirklich, die Kinder in Ihrer.
00:48:41
Also man denkt ja immer so, man müsste die alle gleich
00:48:44
behandeln, ne so n bisschen und und ich glaube und gleich
00:48:49
behandeln. Ist ja eher sozusagen eine
00:48:51
Abstraktionsebene höher gemeint. Mit ihr kriegt alle die gleiche
00:48:55
Liebe, ihr kriegt alle die gleiche Attention, aber das
00:48:58
heißt nicht unbedingt, dass sie alle sozusagen gleich behandelt
00:49:02
werden. Ne, also es kann es können
00:49:06
unterschiedliche Schulen, unterschiedliche Sportarten,
00:49:09
unterschiedliche Hobbys, unterschiedliche Arten von
00:49:11
Freunden, das kann alles für die Persönlichkeit besser sein, das
00:49:17
heißt, man muss sie nicht gleich behandeln, sondern man muss
00:49:19
ihnen sozusagen nur. Das gleiche Maß an Ungeteilter
00:49:24
Aufmerksamkeit und und und Zuwendung quasi zukommen lassen
00:49:29
und und und. Jeder sollte im Prinzip die
00:49:32
gleiche Chance haben, sich in seinen eigenen quasi
00:49:36
stärkenschwächen da irgendwie zu entwickeln und und ich glaub der
00:49:39
das das zu sehen ne und das ist ja gar nicht so einfach, weil
00:49:42
man hat natürlich zu gewissen Dingen hat man ne größere Nähe
00:49:46
und findet man besser und. Ne so, weil da kann man sich ja
00:49:48
nicht von frei machen. Aber ich glaube sozusagen das
00:49:51
das das schaffen glaub ich gute Eltern ja wenn. 1 deiner Kinder
00:49:57
sagt, ich will wie sie werden. Bist du dann stolz oder machst
00:50:00
du dir sorgen? Also ich, ich glaube sozusagen,
00:50:05
ja ich, es kommt halt drauf an ne, wenn das es mag ja durchaus
00:50:08
sein, dass das für das Kind das Richtige ist.
00:50:11
Ja, also ich würde es eben nur hinterfragen und sagen.
00:50:16
Machst du, machst du das jetzt für dich ne oder machst du das
00:50:20
für mich oder machst du das, weil du meinst, dass du es für
00:50:23
mich machen müsstest? Ne so und ich glaub das ist ja
00:50:26
sozusagen das das Wichtige, das heißt da müsste man da
00:50:28
sicherlich ne Art Check noch mal zwischen Check noch mal gibt,
00:50:34
kann man ja durchaus machen, es gibt ja assessment Center zu
00:50:36
hinterfragen, da da noch mal wirklich von von sozusagen
00:50:40
versuchen zu objektivieren, warum meint der das jetzt?
00:50:45
Dass er das möchte, ne, meint er das aus, weil er glaubt wirklich
00:50:50
das ist mein Ding und und und. Ich kann das glaub ich auch gut
00:50:53
oder meint er das weil der Halt sieht, dass das jetzt irgendwie
00:50:56
bei uns so ganz gut funktioniert und und deswegen das dann auch
00:50:59
zu müssen oder so n Stück weit aus Verpflichtung und das ist ja
00:51:01
das was du häufig bei Familienunternehmen hast, ne na?
00:51:03
Ja, total. Gut, und dann sagst du, Kinder
00:51:05
fühlen sich verpflichtet, da das Unternehmen weiterzuführen,
00:51:09
obwohl sie eigentlich weder können noch wollen.
00:51:10
So ne. Und das ist ja weder fürs
00:51:12
Unternehmen gut, noch ist es für die für die Kinder gut und so.
00:51:15
Und ich glaub da so die ne, das ist als als FC relativ einfach,
00:51:19
weil die Wahrscheinlichkeit, dass jetzt jemand dein Dein hier
00:51:22
als Partner reinrutscht in deine Firma.
00:51:26
Eher als Familienunternehmen. Aber das ist ja genau das ist
00:51:29
so. Das Gute ist ja, darauf sind
00:51:30
Partnerschaften ja gar nicht angelegt, also ich glaub die
00:51:32
wahrscheinlich, also es gibt sicherlich den einen oder
00:51:34
anderen Sohn eines Mc Kinsey Partners, der dann auch MC
00:51:36
Kinsey Partner wird, das gibt sicherlich, aber das ist dann
00:51:38
eben eher Zufall, ne? So, und und da gibt es ja
00:51:42
genügend Checks und Balances, um zu gucken, ob das wirklich
00:51:45
sinnvoll ist. Und genauso ist es bei uns ja
00:51:47
letztendlich auch. Also hier wird ja keiner jetzt
00:51:49
der Kinder, der also die Wahrscheinlichkeit, dass ein
00:51:51
Kind eines aktuellen Partners oder Partnerin jetzt hier in 20
00:51:54
Jahren Partner wird oder wie er lange auch immer es dauert oder
00:51:57
25, die die Wahrscheinlichkeit ist ja nicht besonders hoch, ne
00:52:01
so und, und das kann man jetzt nicht ausschließen, aber es ist
00:52:05
eben. Mit Abs.
00:52:07
Es wär die absolute Ausnahme und ich.
00:52:09
Glaub in 20 Jahren machen. Ja, genau. 2046, Flo, du musst
00:52:15
los, ich muss los, wir sind durch mit den Umschlägen, du
00:52:18
hast deine Studenten, es hat wie immer Spaß gemacht, war n cooler
00:52:21
zweiter Teil, deswegen ich ich wusste, dass da noch n paar
00:52:23
coole Fragen drin sind vielen Dank sehr gut für deine
00:52:25
Erfahrungen und die Antworten. In diesem Sinne, mach's gut,
00:52:28
mach's gut.